В преддверии празднования 68-годовщины Победы ветеран Великой Отечественной войны Сергей Александрович Бязров принял теплые поздравления от специалистов Пенсионного фонда республики и сердечные пожелания здоровья и благополучия. 9 мая Сергею Александровичу исполняется 93 года.
Сегодня мобильная клиентская служба ПФР отправилась в с. Сунжа Пригородного района, чтобы навестить ветерана и ответить на интересующие его вопросы. Сергей Александрович в силу своего преклонного возраста не мог самостоятельно прийти на прием в районное Управление ПФР, поэтому специалист клиентской службы пригородного Управления Пенсионного фонда Вера Смородина проконсультировала его на дому. Она также поздравила ветерана с наступающим двойным праздником и вручила ему от имени коллектива Пенсионного фонда сувенир. По ее словам «мы забыть не вправе о том, что сделали для нас, ныне живущих, наши ветераны. Они, и состарившись, и с осколками у сердца, и будучи инвалидами, навсегда остались бойцами: скромными, гордыми и непобежденными. Поэтому и подарок мы подобрали под стать». И обращаясь к ветерану, добавила: «Живите долго, Сергей Александрович! Пусть небо над Вашей головой будет мирным, здоровье - крепким, пусть рядом будут родные и близкие люди. Низкий Вам поклон от всего коллектива Пенсионного фонда республики!».
Человек может быть талантливым и востребованным во многих профессиональных сферах, проблема лишь в том, чтобы не бояться делать выбор. И в целом, и в мелочах. Доказательство тому - удивительная судьба модного столичного фотографа Владимира БЯЗРОВА. Ему всего тридцать лет, а у него, кажется, есть все: головокружительная карьера - от провинциального мальчика-фотолюбителя до статусного звездного портретиста, постоянные заказы ведущих столичных СМИ, объемное портфолио с глянцевыми обложками. Но главное - любовь его «острохарактерных» героев, которых Владимир умеет видеть, понимать, делать все время разными и всегда очень красивыми. В целом, его жизнь - готовый сценарий крепкого блокбастера. О профессиональных мелочах Владимир БЯЗРОВ поведал в интервью «Фотоделу».
Владимир, вы выросли в городе Орджоникидзе Северной Осетии. Это, конечно, не Москва с ее возможностями, однако и там, наверняка, были фотографы, у которых можно было учиться мастерству?
В городе было всего лишь два-три салона классической студийной фотографии со шторками на заднем плане, с огромными деревянными камерами, которые снимали на пластины. Все фотографы были армяне, хромые и толстые. Фотографы не-армяне в моем детском воображении вообще не существовали. Конечно, я всеми правдами и неправдами пытался попасть в эти фотостудии. Но, будучи очень застенчивым ребенком, я не мог объяснить взрослым свой повышенный интерес тем, что меня привлекает вся эта атмосфера: свет, камеры, запах химии. Поэтому все время приходилось делать вид, что я пришел фотографироваться. Во время каждого посещения я пытался выяснить, как делается фотография.
Что же отвечали мастера?
Они говорили: «Мальчик, иды отсюда». Так что ни о каких консультациях и речи не шло.
Однако, ваша мама, наверняка, заметила интерес ребенка к фотографии?
Да, она это видела, но серьезно не относилась. Мама никогда не предлагала мне пойти в фотокружок, и поэтому я не знал об их существовании. Я был обычным ребенком, который учился, играл в футбол, занимался в театральной студии, пел в хоре... А еще постоянно попадал в неприятности, бил стекла, дрался с мальчишками. К тому же я был довольно эмоционален, и каждый раз, когда меня толкали в плечо, не мог придумать ничего лучше, чем отлупить обидчика. Когда ты растешь мальчишкой среди мальчишек, авторитет имеет большое значение. Много позже я понял, что авторитет завоевывается немного другими способами.
«У тебя нет никаких шансов»
Несмотря на свою тягу к искусству, вы закончили юридический факультет Северо-Осетинского государственный университета...
Надо сказать, что я не только закончил университет, но и решил ехать в Москву поступать в аспирантуру в МГУ. В Москве я был в первый раз лет в двенадцать и, гуляя по столичным улицам, твердо решил, что когда вырасту, обязательно сюда приеду жить. С тех пор только и ждал момента, когда представится возможность. В день получения диплома я купил себе билет на самолет. В Москве не было даже своего угла. Однако это меня не остановило, ведь имелись в наличии здоровые мальчишеские амбиции - прийти в МГУ на юридический факультет и поступить в аспирантуру. Сначала я думал, что проблем не возникнет, но они всё же появились. При первом же разговоре декан юрфака, даже не заглянув в мой диплом, а лишь услышав, откуда я, сказал: «Мальчик, у тебя нет никаких шансов». Я спросил его, что мне делать, если я всё же хочу учиться дальше. Декан посоветовал мне поработать годик юристом и в это время ходить в библиотеку и пополнять свои знания. Так я и поступил: откликнулся на первое же объявление «нужен юрист». Местом работы оказался технический колледж при МИФИ, факультет бизнеса и права. Я прочитал студентам годовой курс лекций, принял у них экзамен, и вместе с ними же ушел.
Владимир, каким вы были преподавателем?
Я был невзыскателен. Студенты меня очень любили, мы с ними постоянно хохотали. Учил же я только тех, кто хотел учиться: помогал, давал литературу. Все остальные бездельники меня ничуть не раздражали, наоборот, мы веселились от души.
«Предлагаю услуги фотографа»
После того, как вы перестали быть юристом, началась эпоха фотографии?
Нет, сначала я ушел в маркетинг - работал в одной американской корпорации. Потом меня пригласили в «Panasonic». Моя карьера шла в гору, но перед подписанием долгосрочного контракта и отъездом в Осаку в Японию на стажировку я вдруг понял, что все это на самом деле не для меня. Мне было двадцать пять лет и надо было принимать решение. Поразмыслив, я решил, что уволюсь из «Panasonic», куплю квартиру и стану фотографом. А если не получится, то снова надену белую рубашку и галстук юриста. Кстати, галстук всегда мне на шею давил, а манжеты белой рубашки пачкались. И вообще, если бы не фотография, то я бы точно повесился от этих цифр и формул. И хотя я прекрасно осознавал, что у меня еще очень скудное портфолио, состоящее в основном из снимков друзей и подруг, я все же отважился уволиться. Цены в магазинах были низкие, и я думал, что проживу на свои запасы довольно долго. Но, как ни странно, через месяц деньги закончились.
Тогда я развесил свои объявления в интернете: «Предлагаю услуги фотографа». Это был довольно наивный шаг, но я не знал, как это обычно делается. У меня не было друзей-фотографов, которые поверили бы в меня, пригласили к себе ассистентом, дали первый заказ. Одним словом, объявления, которые я раскидал по сети, не принесли ни одного клиента. Помню, в то время приходилось делить имеющиеся в кармане рубли на неделю покупать в день только батон хлеба и пакетик с китайской лапшой.
Однако фотографу требуются в первую очередь не клиенты, а оборудование...
Первую камеру я купил на деньги, вырученные с продажи золотых часов, которые мне подарила крестная на окончание университета. Это был EOS 50 с плохим штатным объективом, позже приобрёл EOS 3.
С Галопом по Европам
И все-таки, вы смогли не отчаяться и дождаться своего первого клиента?
Это был не совсем клиент, однако именно этот человек ввел меня в фотографический цех. Как-то раз, занимаясь в спортзале, я заметил человека, лежащего под штангой. Его так сильно придавило, что он и помощи попросить не мог, только лежал, полумертвый, красный как рак. Я подбежал, снял с него штангу. Мужчина пришел в себя и сказал мне по-английски: «Большое спасибо, ты меня спас». Он оказался американским фотографом, который приехал в Москву на съемки. Это был первый фотограф, с которым я познакомился. Звали его Б. Галоп (B. Gallop). Я ему сказал, что я тоже, хотя не мог себя еще назвать фотографом в полной мере. Как выяснилось, у него сломался фотоаппарат и он не знает что делать, разве что нести в сервис-центр... «Поможешь?» - спросил он. Естественно, я согласился. Оказалось, что у него такой же фотоаппарат, как у меня, и не работает функция «слежения за глазом». Я сразу понял, в чем дело: эту функцию надо откалибровывать под свой глаз. Видимо, как профессиональный фотограф, он решил сразу работать с камерой, а инструкцию не читать. Я ему объяснил, что аппарат не сломан, а всё дело в калибровке. Он настроил эту функцию и был счастлив, что обошлось без ремонта. Мы тут же решили пойти в кафе и отметить это событие чашкой кофе. Во время беседы он пожаловался на нехватку хорошего координатора у них в команде. С ним приехала большая съемочная группа: режиссеры, ассистенты, модели... Но никто из них не говорил по-русски. С поставленной передо мной задачей справился бы любой болтун, и я с радостью согласился помочь. [Владимир владеет английским языком так же свободно, как русским]. После съемок ребята уехали, а я получил первые «околофотографические» деньги. А дальше произошло чудо: спустя некоторое время я получил электронное письмо, в котором говорилось: «Владимир Бязров, мы хотели бы пригласить Вас поработать в Прагу в качестве фотографа».
К этому времени у вас, наверное, было уже большое портфолио?
У меня его вообще не было. На тот момент у меня имелись только любительские фотографии. Я ходил в журналы, модельные агентства, но везде говорили одно и тоже: «Парень, тебе нужно найти профессиональных моделей, стилиста, визажиста, студию, грамотно собрать все эти компоненты, отснять на качественную пленку, а уж потом принести материал нам. А фотографии твоих подруг нас не интересуют».
И учитывая это, вы все-таки поехали в Прагу в качестве профессионального фотографа?
Поехал, только не в Прагу, а в Париж. Именно туда организаторы перенесли съемку. Я так обрадовался, что даже о деньгах не спрашивал. Да что там говорить - я бы сам с удовольствием заплатил за возможность поснимать в Париже! Вскоре служба срочной доставки привезла мне приглашение, я сделал визу, получил билеты, и вылетел в Париж. Дальше все было как во сне. Меня встретили как VIP-персону и на огромном джипе привезли в роскошную гостиницу у подножия Эйфелевой башни. Конечно, от счастья крышу у пацана сорвало полностью. Мне казалось, что я в сказку попал или в лотерею выиграл. Вечером - ресторан, потом прием у продюсера, знакомство с многонациональной съемочной группой из Америки, Чехии, Франции и других стран, снова фуршет...
А вам было известно, кого вы должны поблагодарить за эту сказку? Кто же дал рекомендации?
Моя природная застенчивость иногда мне очень мешает. Я боюсь уточнять какие-то нюансы, потому что думаю: а вдруг я это и так должен знать? Многие вопросы до сих пор не задаю. И тогда не стал спрашивать, откуда обо мне узнали.
Работа в журналах
Как же в итоге прошли съемки?
А съемок так и не было. Дело в том, что организаторы выписали много моделей из Праги и не могли привезти эту группу в связи с визовыми проблемами. Пока шли переговоры по поводу ввоза моделей, мне предложили несколько дней насладиться Парижем. Извинились, предоставили командировочные в размере четырёх сотен евро в день и машину с водителем. Я сразу же отпустил водителя и насладился Парижем в гордом одиночестве.
Еще через неделю выяснилось, что модели не прилетят. Съемка отложилась на неопределенный срок. Передо мной в очередной раз извинились, дали огромную кучу денег, которые я пересчитал уже только в Москве. Для мальчишки, которого «шикарно прогуляли», мне «заплатили» нереально огромную сумму денег - четыре тысячи евро. Немудрено, что на родину я вернулся с чувством полной уверенности в себе.
Твердо решив, что нужно серьёзно браться за поиски работы, а не пассивно ждать, я собрал свои фотографии, разыскал в интернете адреса редакций разных газет и журналов и пошел на собеседования. В «Коммерсанте», «Известиях», «Комсомольской правде» мне отказали, а в «Московском комсомольце» сказали, что фотографы им не нужны, но есть место фоторедактора, и если кто-то из фотографов уйдет, то тогда меня возьмут на его должность. Я начал работать. Время шло, но никто никуда уходить не собирался. Пришлось возобновить поиски.
Вскоре мне стало известно, что открывается новый журнал «Финанс». Я принес туда портфолио, и главный редактор Олег Анисимов, не раздумывая, взял меня на должность, которая объединяла в себе обязанности фотографа и фоторедактора.
Проработал я там довольно долго, около двух лет. Это было замечательное время, время исполнения заветной мечты. Это я, мальчишка из Северной Осетии, фотографирую первых лиц нашего государства, всех приезжающих зарубежных знаменитостей! Абсолютный восторг! Наконец-то я стал работать фотографом за деньги, профессионально. Снимал звезд, но не в гламурном стиле, а в жанре репортажа. Всего за время работы вышло около двадцати номеров, из них семнадцать фотографий на обложках были моими. И всё бы хорошо, но зарплата была очень низкой. Какое-то время я был согласен на такие деньги, потому что нужно было встать на ноги, овладеть техническими навыками, завести связи... Однако разговор о повышении зарплаты был неизбежен. Через какое-то время я подошел к Олегу и сказал, что хотел бы получать больше, но оказалось, что у журнала нет намерений повышать зарплату сотрудникам. Тогда я опять ушел в свободный полет, но теперь портфолио было куда объемней и интересней. Поступали приглашения от многих журналов, но мне не хотелось снова быть фоторедактором, я собирался заниматься только фотографией. Поиски продолжались до тех пор, пока я не нашел издательство «Game Land». И хотя я понимал, что «Game Land» может не интересовать та тема, которой мне действительно хотелось бы заниматься, на вопрос, что я хочу снимать, честно ответил, что хочу работать со «звездами». Но все очень гармонично и удачно совпало: оказалось, что, издательство только что купило журнал и его тематика - популярная музыка, и им как раз нужен фотограф. Был подписан договор на сравнительно небольшую зарплату, но зато они обещали не ограничивать меня в работе с другими журналами и участии в творческих проектах.
«Звёздные» туманности
Подозреваю, что работать со звездами интересно, но, наверное, непросто?
Я всегда немного нервничаю со звездами. К сожалению, некоторые российские звезды в плане эмоций люди непрофессиональные. Они, как правило, не умеют себя контролировать. И это довольно большая проблема, потому что я хоть парень мягкий и добрый, но все-таки с Кавказа, а значит эмоциональный. Порой бывает тяжело побороть желание сказать: «А иди ты!» Конечно, в данном случае речь идет о каких-то ситуациях, выходящих за рамки норм приличия, адекватности, элементарного воспитания, то есть о безосновательных капризах. Например, некоторые «звезды» опаздывают на съемку, иногда не приезжают. Дима Билан может не приехать на оговоренную съемку несколько раз, а потом появиться через неделю, серьезно опоздать и заявить, что у него есть десять минут на все про все. В таких случаях я съемку не откладываю, потому что хочу быть максимально профессиональным в своем деле. Последний раз я снимал Диму для обложки журнала «Неон». Съемка длилась всего двадцать минут. Фотографии ему понравились, и он поехал с ними на Евровидение.
Какие же ситуации могут по-настоящему вывести вас из равновесия?
Как правило, я держу свой темперамент в рамках, но иногда.... Первое знакомство с глубоко любимым мной Серегой Лазаревым было не совсем приятным. Съемка была очень сложная. Сергей приехал с огромным коллективом пиарщиков, директоров, помощников, ассистентов. Я спокойно отношусь к присутствию в студии большого количества народа, ведь когда работаешь с моделью, то абстрагируешься. И поэтому, если артисту комфортно, когда на площадке находятся близкие люди, я ничего не имею против. Но в данном случае все они непрерывно вмешивались в рабочий процесс: говорили Сергею, как смотреть, как повернуться. Когда они таки вывели меня из себя, я сказал: «Ребята, если мы больше не работаем, тогда до свидания». Серега расстроился: «Ну, как же так, я весь отдаюсь...» Он действительно не был виноват в ситуации, но я не сумел сдержать свою злость. Вместо того чтобы «замять» конфликт пиарщики и ассистенты начали мне говорить, что моя карьера закончена. Меня их угрозы нисколько не трогали. Конечно, в тот день мы довольно холодно попрощались с Сергеем. Однако фотографии вышли очень хорошие, и через две недели он опять был у меня в студии. И с тех пор я фотографировал его много раз, а история нашего первого знакомства вспоминается только в юмористическом контексте.
Без сомнений, ситуации открытого конфликта довольно редки. Чаще бывают проблемы не с самой звездой, а с ее окружением. Сами же знаменитости, как правило, сначала демонстрируют свое недоверие фотографу - но только до тех пор, пока не увидят готовые снимки.
Как-то раз я должен был снимать одну из солисток группы «Сливки». В начале съемки она вела себя очень странно: не здоровалась, пришла с телохранителем, который не пропускал мен в студию до тех пор, пока она не переоденется. Но со всеми этими странностями я смирился, так как рядом был мой прямой заказчик. Когда начался съемочный процесс, я просто применил обычную тактику желающего понравиться человека: похвалил собачку моей модели, ее рюшечки, прическу, и она, забыв о недоверии, разулыбалась.
Владимир, если возвращаться к вопросам о капризах, то какие из них, по вашему мнению, могут считаться оправданными?
Взять хотя бы Жанну Фриске. Она милая, приветливая девушка. Конечно, Жанна эмоциональная, и прекрасно осознает, что является известным человеком, но никогда не позволяет себе лишних эмоций без видимой причины. Согласитесь, любой занервничает, если визажист или стилист не понимают его желаний. Как-то раз примерно так и получилось, потому что у визажиста не оказалось какого-то инструмента, чтобы сделать ей прическу. На мой взгляд, такие капризы - нормальны. Любой, а тем более, публичный человек имеет право выглядеть на все сто.
Или вспомнить Сергея Зверева. Он очень яркий персонаж, и поэтому его фотографии не могут быть не быть интересными. Увидев, что я снимал Зверева, многие задают вопрос: «Как ты с ним работаешь, он же такой капризный!» На самом деле тот образ, который он пиарит, совершенно не соответствует его истинной сущности. Конечно, у него свой строго определенный имидж, за рамки которого выходить нельзя, - особый взгляд, фирменные жесты, гламурный стиль в одежде. Но Сергей Зверев всегда прекрасно работает с фотографом, участвует в процессе, выкладывается на съемочной площадке полностью, и к тому же обладает завидным чувством юмора, поэтому съемки с его участием запоминаются навсегда.
О профессонализме
Как вы считаете, профессионализм артиста зависит от возраста?
Это зависит от конкретного человека, а не от возраста. Доказательством тому являются девочки из группы «Тату». Во время их недавних концертов в Питере я делал фоторепортаж об их жизни, работал с ними буквально с утра до вечера. Надо сказать, девочки абсолютно разные по характеру. Юля эмоциональная, Лена спокойная. И если Лена «питается» Юлиной энергией, то Юля заимствует у напарницы умиротворение. С ними легко и интересно работать именно благодаря их естественности и профессионализму, который заключается в том, чтобы в нужный момент на сцене повести себя с одной стороны как звезды, а в другой - как обычные девчонки. Они понимают, что если не будут идти на контакт со мной, то и репортаж, скорее всего, получится однобоким.
Как вы считаете, каковы границы творческой свободы фотографа? Насколько он волен делать то, что захочет, а не то, чего от него требуют?
Это зависит от ситуации. Есть у меня в работе такой нюанс: каждый раз хочется попробовать что-то новое, например, использовать нестандартную схему света. В таких случаях результат может быть самым неожиданным. У меня был не очень приятный случай с Машей Малиновской. При всём моём нежном отношении к ней, надо признать, что она непростой человек. Я снимал Машу для обложки журнала «SYNC». Тема съемки - «Электронные джунгли», поэтому в кадре обязательно должны были присутствовать телефоны, маленькие фотоаппараты, компьютеры. Мы соорудили из них настоящие джунгли, подвешивали их на лесках к потолку, а Маша должна была изображать амазонку. Я долго думал, как это снимать. Предметы дают тени, свет не телевизионный, а софтбоксы имеют конечный диаметр. Таким образом невозможно равномерно осветить панораму полностью. Вдруг в голове у меня что-то щелкнуло, и вместо нормального гламура я решил снимать жанровую динамичную фотографию. Предполагалась, что если вдруг что не так, то всегда можно «зафотошопить». Когда Маша пришла, я объяснил ей суть дела. «Ты, - говорю, - амазонка, пробираешься сквозь джунгли. В фотографии должно чувствоваться движение, борьба». Она без проблем выполнила задачу и попросила показать, что получилось. Результат ей не понравился, потому что в процессе съемок, будучи увлеченной образом, она не могла отследить некоторые нюансы. Это был двухчасовой крик, однако Маша оказалась профессионалом, не ушла, а взяла арт-директорские бразды в свои руки. Ее условием был гламурный свет и неподвижная поза. В итоге я поместил Машу на передний план, поставил один софтбокс чуть выше и под наклоном, а фон подсвечивать не стал. Получилась замечательная сессия, а главное - Маша осталась довольна.
А вот еще один случай, когда мое желание сделать хорошие снимки пошло в разрез с чужими правилами. Инцидент произошел несколько лет назад на концерте Уитни Хьюстон. Место для фотографов выделили очень далеко от сцены. Вообще я не люблю снимать концерты. Совсем другое дело - общение в гримерке, бэкстейдж, возможность сделать хороший психологический портрет. Именно поэтому у меня в арсенале нет супертелевика. Кроме неудачного месторасположения был ещё один минус - нам почти не дали времени на съёмку. Обычно на таких крупных выступлениях дают снимать две-три песни, а тут дали полторы, это где-то восемь минут. Дальше или выгоняют, или «кто присел, тот успел». Мы все достаточно опытные люди и после съемки распределились по залу. И вот сижу я и думаю, что с такого расстояния и за столь малое время можно получить не так уж много фотографий, идеальных по качеству и резкости. Дай, думаю, рискну и еще раз щелкну. Это была большая ошибка. Ведь я прекрасно знал, что за этим последует. Охранники постоянно следят за происходящим в зале. Они увидели блики на моем объективе, и буквально через несколько секунд взяли меня за шкирку, вывели из зала и хорошенько грохнули фотоаппарат о стену. После этого я твердо решил больше не покупать объективов за две тысячи долларов.
Профессионализм фотографа заключается в том, чтобы найти общий язык с любой моделью и сделать хороший снимок. Однако, как у любого художника, у вас наверняка есть свои любимые персонажи, артисты, от работы с которыми вы получаете истинное удовольствие?
Я очень люблю Серегу Лазарева, он разноплановый и профессиональный актер, всегда может передать нужную эмоцию. А ведь бывают модели, которых нужно долго разминать, как пластилин, и, пока не «вылепишь», ничего не получается. Серега же понимает меня почти без слов. Посмотришь вправо, а его рука уже там, мысленно «закрутишь» его в позу, а он уже в неё перестроился. Абсолютная гармония. Еще очень нравится работать с Линдой. Снимал ее много раз и восхищался тем, как она входит в образ и сама, без лишних подсказок, начинает в нем жить, при этом ни на минуту не теряя контакта со мной. Некоторые говорят, что фотограф подобен художнику: как нарисовал, так и получилось. Это неправда, ведь хорошая фотосессия - всегда результат совместной работы модели и фотографа.
Беседовала Юлия Чернова
Бязров Сергей Ефимович
соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России _(тел. 88612584049)
Некоторые вопросы соотношения правовой природы освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России
Аннотация
В своей работе автор затрагивает вопрос о применении оружия военнослужащими. В ходе исследования автор приходит к выводу: поскольку государство определяет степень важности защищенных с помощью оружия объектов правоохраны, а значит, и характер самого силового противодействия посягательствам на его собственные интересы, интересы его граждан и общественные интересы страны.
In the work an author affects a question about application of weapon servicemen. During research an author comes to the conclusion: as the state is determined by the degree of importance of the objects of pravookhrany protected by a weapon, and, and character of the most power counteraction trenching upon his own interests, interests of his citizens and public interests of country.
Ключевые слова: оружие, военнослужащие, силовое противодействие, объекты правоохраны, преступные деяния.
Key words: weapon, servicemen, power counteraction, objects of pravookhrany, criminal acts.
ПЩ раво на применение оружия во-■ еннослужащими внутренних войск МВД РФ предоставлено государством для эффективного осуществления своих функций по обеспечению правопорядка в стране. Силовая составляющая - непременный атрибут государства как аппарата принуждающего к исполнению предписаний законов. Именно государство определяет, в каких случаях и до каких пределов может быть применено силовое воздействие на правонарушителей с применением огнестрельного оружия. Именно государство определяет степень важности защищаемых с помощью оружия объектов правоохраны, а, следовательно, и характер силового противодействия посягательствам на его собственные интересы, интересы его граждан и общественные интересы страны.
Формирование системы правового регулирования применения оружия военно-полицейскими формированиями России происходило поэтапно, и до революционных событий 1917 г. носило последовательный перманентный характер. Ло-
гика предшествующих нормативных актов воспринималась, как правило, в усовершенствованном виде последующими. Способ правового регулирования применения оружия всегда охватывался как административно-правовой, так и уголовно-правовой компетенцией.
В уголовном праве дореволюционной России нормы о правомерном применении оружия военнослужащими находили свое обособленное место в качестве основания, освобождающего военнослужащего от уголовного преследования при причинении им смерти или иного вред здоровью человека.
На этапе революционных преобразований 1917 г. наблюдается, по меньшей мере, недостаточность уголовно-правовой регламентации ответственности за причинение уголовно-наказуемого вреда при применении оружия. Этот период исторического развитии общественно политической системы страны характеризуется полным сломом предшествующей правовой системы. Руководящие начала по уголовному праву, введенные в действие 12 декабря 1919 г., и УК РСФСР 1922 г.
сформулировали основные идеологические, в качастве системообразующих, приоритеты дальнейшего теоретического обеспечения всего уголовного законодательства. В отличие от дореволюционной уголовно-правовой системы, имел место полный отказ от уголовно-правового регулирования правил применения оружия военнослужащими и работниками других силовых структур. Исключение аспекта уголовно-правового регулирования применения оружия произошло, в первую очередь, в связи с отсутствием нормативно-правовой базы о применении оружия ведомственного характера, и, во-вторых, не могла не оказать своего влияния идеологическая составляющая новой правовой системы.
Эти два фактора, прервавшие связь времен, сыграли отрицательную роль в обеспечении принципа законности (социалистической законности). Правомерность применения оружия при наличии уголовно наказуемого вреда пришлось обосновывать, по сути, по средствам аналогии закона.
Современная судебно-следственная практика1 и уголовно-правовая доктрина2 придерживаются позиции, что решать вопрос о наличии или отсутствии оснований уголовной ответственности за вред, причиненный в результате применения огнестрельного оружия необходимо с учетом требований уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы и оружия.
Так в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 содержится прямое указание на то, что работники правоохранительных органов, военизированной охраны и иные лица не подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный посягавшему или задерживаемому, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основание и порядок применения силы и оружия.
В другом постановлении от 22 сентября 1989 г. в п. 4 содержится разъяснение о том, что «действия работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, выразившиеся в причинении вреда лицу, посягающему на их жизнь, здоровье и достоинство либо на интересы Советского государства, общественные интересы, личность и права граждан, являются правомерными (курсив наш - С.Б.) и не влекут ответственности, если они отвечали требованиям уставов и других нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы, спецсредства или оружия». Однако если первое Постановление, исходя из контекста всего документа, рассматривает применение оружия в качестве необходимой обороны, то второе употребляет формулировку о правомерности действий лица, применившего оружие, вне связи с каким-либо из обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Теоретические разработки последних двух десятилетий свидетельствуют о том, что правомерность причинения вреда уголовно-охраняемым интересам при применении оружия оценивается применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Ф.Э Побегайло и В.П. Ре-вин правовой основой применения оружия работниками милиции рассматривают необходимую оборону, институты задержания преступника и крайней необходимости. Другие нормативные акты, с их точки зрения, конкретизируют, устанавливая исчерпывающий перечень условий, при которых применение оружия признается правомерным3.
Научные исследования действующего уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния и специальной нормативно-правовой базы по применению оружия обнаруживают такую же концептуальную соотносимость обстоятельств, исключающих преступность деяния и нормативных актов регламен-
1 См. например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательства». Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 9-13. Постановления Пленума от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка». Бюллетень Верховного суда СССР 1989. № 6. С. 9.
2 См. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание оружие! (Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками российской милиции). Учебно-практическое пособие. М.: Интердетектив, 1992. С. 4. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. Балалаева М.В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности. Дис. ... канд. юр. н. Н.Новгород., 2001. Каплунов А.И., Милюков С.Ф., Уткин Н.И. Правовые основы применения и спользования огнестрельного оружия сотрудникам органов внутренних дел. Учебное пособие. СПб., 2001. С. 19. Уразалин И.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Дис. ... канд. юр. н. Краснодар, 2004. и др.
3 См. Там же. С. 46-47.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №1(23)
тирующих правила применения оружия, в том смысле, что специальные нормативные акты конкретизируют положения уголовного законодательства по всем обстоятельствам, исключающим преступность деяния1. В этих работах анализируются предметы исследований, которыми являлись нормы нового Уголовного Кодекса Российской Федерации и положения о применении оружия принятые на волне демократических перемен в обществе в целом, его правовой системы в отдельности и правил применения оружия в частности.
Несмотря на такое единодушие, автор, тем не менее, видит проблему применения аналогии закона (уголовного закона) по отношению к правилам применения оружия: с одной стороны их идентифицируют с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, с другой, указывается на то, что они конкретизируют (уточняют, толкуют - С.Б.) эти обстоятельства. Постановления пленумов Верховного Суда СССР (действующие) прямо указывают, что правила применения оружия - это необходимая оборона или задержание преступника. Налицо расширительное толкование и аналогия закона, что никак не согласуется с ч. 1 ст. 1 УК РФ где говорится о том, «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит (исключительно - С.Б.) из настоящего Кодекса», а ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии.
Знаменитое дело Ильяного и сделанный по нему вывод Пленума Верховного Суда СССР2 о том, что для сотрудников милиции никаких дополнительных условий для реализации права на необходимую оборону не предусмотрено уголовным законом сомнений не вызывает. Такой же точки зрения придерживаются большинство ав-
торов исследовавших уголовно-правовые аспекты правил применения оружия правоохранительными органами. Однако высказываются и другие точки зрения.
С.В. Пархоменко не отрицая возможность квалификации действий лиц, специально на то уполномоченных в соответствии с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, высказывает мнение о том, что на этих лицах все же лежат дополнительные ограничения при применении оружия3. Далее она отмечает, ссылаясь на исследования Л.Н. Смирновой4 и соглашаясь с ней, «что нормативные акты неуголовно-правового характера, фактически регламентирующие вопросы причинения вреда при задержании в той части, в которой они затрагивают вопросы преступности или непреступности содеянного, должны быть приведены в соответствие с УК»5. В последнем высказывании видится стремление избежать существующую в отношении правил применения оружия аналогию закона при определении наличия (отсутствия) оснований уголовной ответственности.
Аргументом несоответствия специальных правил применения оружия условиям правомерности причинения вреда при ОИПД прямо усматривается в ст. 25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации6. В ней говорится, что для исполнения специальных обязанностей военнослужащие могут наделять дополнительными правами, в том числе и на применение оружия. Более детальный анализ других положений нормативных актов регламентирующих правила применения военнослужащими (положения общевоинских уставов и т.д.) также подтверждает этот тезис7.
Наличие в нормативно-правовых актах о пра-
1 См. например, указанные сочинения Бикмашева В.А., Балалаевой М.В., Каплунова А.И., Милюкова С.Ф., Уткиан Н.И., Уразалина И.М.
2 Суть дела состояла в том, что сотрудник милиции Ильяной, находясь не при исполнении служебных обязанностей в состоянии необходимой обороны применил табельное оружие и причинил тяжкий вред здоровью посягавшему. Однако он был осужден за вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны по причине того, что он не произвел, как то предписывалось Уставом патрульно-постовой службы милиции, предупредительный выстрел. В итоге Пленум Верховного суда СССР пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Ильяного производством, постановив, что никаких особых условий для осуществления необходимой обороны работником милиции законом не установлено. См. Бюллетень Верховного Суда СССР 1966. № 6. С. 25.
3 Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Дис. ... д-ра юр. н. Иркутск, 2004. С. 257.
4 Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск: Том. ГУ, 2003. С. 15. См. так же, она же. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб, Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Прогресс», 2005. С. 176.
5 Пархоменко С.В. Указ. соч. С. 258-259.
6 Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации № 47 от 19 ноября 2007. Ст. 5749
7 См., например, Бязров С. Причинение уголовно наказуемого вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России: проблемы соразмерности // Современное право. 2007. № 11(1).
вилах применения оружия военнослужащими внутренних войск МВД России как материальных так и процессуальных норм (комплексный характер административно-правовой отрасли) не позволяет производить квалификацию правомерности применения оружия по такой же схеме, как это происходит с исключительно материальными правовыми нормами (уголовно-правовая отрасль). Современные теоретические разработки не затрагивали этот объект для исследования.
Таким образом, определяется, как минимум, три проблемных сферы уголовно-правового регулирования правил применения оружия как теоретического, так и легального толка.
Во-первых, нет ясности в вопросе о том, что вооруженность военнослужащего как юридический факт это его привилегия по отношению к общим субъектам уголовного правоотношения или обстоятельство, ограничивающее его правовое положение при реализации возложенных на него функций государственного принуждения.
Во-вторых, необходимо найти ответ на вопрос о соотношении между правилами применения оружия и обстоятельствами, исключающим преступность деяния. Определить степень их правовой тождественности или различия по, имея в виду, по мысли С.В. Пархоменко, необходимость привести их в соответствие, не упуская из вида материальность норм ОИПД и процессуальность норм, определяющими порядок применения оружия.
В-третьих, каким уголовно-правовым способом, дающим возможность избежать аналогии закона и его расширительного толкования, следует освобождать от уголовной ответственности военнослужащего причинившего при применении оружия вред, формально подпадающий под признаки того или иного состава преступления имея в виду различную правовую природу материальных уголовно-правовых норм об ОИПД и комплексных нормам о правилах применения оружия военнослужащими внутренних войск.
Вооруженность военнослужащего - юридический факт, определяющий его специальную уголовно-правовую правосубъектность.
Вооруженность военнослужащего - его непременный атрибут и естественное состояние как представителя силовой структуры государственной власти. Военнослужащий как представитель этой власти наделяется правом государственно-
го принуждения исполнения законных предписаний государства. Для осуществления принудительного воздействия военнослужащий наделяется своего рода «гарантом» - огнестрельным оружием. В отличие от других средств1 силового принуждения правонарушителей к исполнению закона и защиты интересов личности общества и государства от противоправных посягательств, огнестрельное оружие относится к категории летальных средств (the fatal (lethal) weapon - по международной классификации), т.е. специально приспособленных причинить смерть человеку или, скажем, животному.
Летальная характеристика огнестрельного оружия ставит его в отдельную категорию предметов и средств, состоящих на вооружении во внутренних войсках МВД России и способных при их применении причинять вред здоровью. Обладание летальным средством причинения вреда объективно отражается в сознании военнослужащего именно в связи с такими потенциальными возможностями огнестрельного оружия.
Когда мы говорим о факторе вооруженности военнослужащего внутренних войск МВД России, то утверждать, что на него возлагаются дополнительные обязанности относительно, например, условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне2, представляется не совсем правильным. Говорить о том, что эти узаконения дополнительные допустимо в силу специальной правосубъктности военнослужащих. Эти дополнительные (специальные) права и обязанности в настоящее время стоят за рамками уголовных правоотношений и объективно как обстоятельства, исключающие преступность деяния восприниматься не могут.
Вооруженность военнослужащего предполагает не только наличие дополнительных прав и обязанностей, но и профессиональную компетентность лица, которому доверено летальное средство государственного принуждения. Законодательно закреплена обязанность систематического прохождения тренинга на предмет совершенствования знаний, умений и навыков правомерного применения оружия. В ч. 2 ст. 25 Закона «О внутренних войсках»3 говорится, военнослужащие внутренних войск обязаны проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением физической силы, специальных
1 В теории армалогии некоторые из таких средств относят к нелетальным (НО) или несмертельного дейстстия (ОНД) видам оружия. См., например, Д.А. Корецкий. Уголовно-правовой режим самообороны. Спецкурс по криминальной армалогии. ИКЦ «МарТ», М., 2003. С. 49.
2 См. дело Ильяного. Бюллетень Верховного Суда СССР 1966. № 6. С. 25.
3 Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1997 № 6. Ст. 711.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №1(23)
средств, оружия, боевой и специальной техники, и на умение оказывать доврачебную помощь пострадавшим.
Именно в силу предполагаемой обученности государство доверяет военнослужащему оружие, имея в виду, что он компетентно (профессионально) в состоянии распорядиться своими правами и исполнить свои обязанности.
Таким образом вооруженность военнослужащего есть юридический факт в связи с которым государство предоставления ему дополнительные возможности (права) для защиты интересов личности, общества и государства по сравнению с другими гражданами. Содержание такой правосубъектности возможно обнаружить путем сопоставительного анализа норм регламентирующих правила применения оружия военнослужащими внутренних войск, с одной стороны, и обстоятельств, исключающих преступность деяния с другой.
Соотношение условий правомерности применения оружия и причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Что же касается соотношения между условиями правомерности причинения вреда уголовно-охраняемым интересам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния и при правомерном применении оружия военнослужащими внутренних войск необходимо проанализировать весь комплекс нормативных актов содержащих такие правила.
Формирования внутренних войск функционируют в двух основных аспектах: 1) как воинские формирования в соответствии с общевоинскими уставами и 2) как формирования правоохранительной и специальной направленности.
Для воинского формирования правила применения оружия содержатся в Дисциплинарном уставе (ст. 9), Уставе внутренней службы (ст. ст. 13, 14, 25) и в Уставе гарнизонной и караульной служб (ст. ст. 78, 88, 115, 144, 158, 159, 189, 197, 204, 210, 211-213, 221 -223, 291, 332, 337340, ст. ст. 13, 14 Приложения № 14) .
Положения о правилах применения оружия при осуществлении правоохранительных и других специальных функций содержатся в Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»1 (ст. ст. 25, 28, 30), Уставе патрульно-постовой службы милиции об-
щественной безопасности Российской Федерации2 (гл. VII), Наставление по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и воинских нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ст. ст. 1.1.5.1, 1.1.5.3, 1.1.5.6 - 1.1.5.9, 1.1.5.11 - 1.1.5.13) , Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений, гарнизонов, застав, караулов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по охране важных государственных объектов и специальных грузов (2.3.1.4.), Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений сторожевых катеров, водолазов морских воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ст.ст. 6.1.2 - 6.1.4).
Только перечисление этой специальной правовой базы правил применения оружия военнослужащими внутренних войск заняло страницу стандартного текста. Этот факт подталкивает к мысли о слабой систематизации рассматриваемого комплекса норм.
Все предыдущие авторы, занимавшиеся уголовно-правовым аспектом исследования норм о правилах применения оружия, анализировали данные нормы в рамках того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Предлагается аналитико-сравнительное исследование не в рамках, а в соотношении с теми или иными ОИПД. При этом следует учитывать, что законодателем право на применение оружия (как летального средства) рассматривается в неразрывной связи с возможностью причинения смерти. Законодатель, ставя во главу угла требование о минимизации возможного вреда, тем не менее, не может не допускать последствия такого рода (причинение смерти). Таким образом, в качестве константы, ограничивающей рамки сопоставления, при проведении сравнительного анализа, следует иметь последствия в виде смерти лица, в отношении которого было применено оружие. То есть определить условия правомерного причинения смертельных последствий при тех или иных обстоятельствах, в связи с которыми и на основании которых применяется оружие.
В качестве примера такого сопоставлении рассмотрим положения ст. 13 Устава внутренней
1 Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации № 47 от 19 ноября 2007. Ст. 5749
2 Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1997 № 6. Ст. 711.
службы Вооруженных Сил Российской Федера-
Статья 13 Устава внутренней службы предусматривает ряд ситуаций в качестве оснований для применения оружия. Рассмотрим эти основания.
1) Для отражения вооруженного либо группового нападения на охраняемые государственные и военные объекты, а также на расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства и караулы.
В данном случае предусмотрено фактически два основания для применения оружия, во-первых, отражения вооруженного нападения, во-вторых, группового не вооруженного нападения на перечисленные предметы посягательства, овеществляющие определенных круг личных и государственных интересов, охраняемых уголовным законом. По форме действие в форме отражения нападения соответствует необходимой обороне. Однако если вооруженное нападение имеет признак угрозы жизни, позволяющий в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ причинять любой вред, то групповое не вооруженное нападение прямо с угрозой жизни не связано и, следовательно, в соответствии с буквой уголовного закона не допускает причинение смерти в качестве правомерного вреда. Следовательно, следует констатировать еще один случай выхода специальной нормы, за рамки уголовно-правовой по признаку соразмерности вреда грозящего и вреда причиняемого.
2) Для пресечения попытки насильственного завладения вооружением и военной техникой.
Выражение «пресечение попытки насильственного завладения» является равнозначным выражению «отражение нападения с целью насильственного завладения». То есть налицо оборонительные действия. В отношении данного пункта, применима выше произведенная аргументация. Оружие и военная техника являются меньшими ценностями, чем жизнь человека. Признак соразмерности возможного и причиненного вреда не совпадает с уголовно-правовым.
3) Для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами их защитить невозможно.
Необходимая оборона с причинением смерти может охватывать исследуемую ситуацию, если исключить угрозу здоровью. Угроза здоровью не дает право предпринимать оборонительные действия с причинением смерти. Указание на иные способы и средства защиты ограничивает пределы правомерности необходимой обороны, в первую очередь предусмотренные ч. 1 ст. 37 УК РФ. Фраза «если иными способами и средствами их защитить невозможно» является, как минимум, юридически избыточной.
4) Для задержания лица, совершившего противоправные действия и оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия.
По всем признакам данная ситуация внешне соответствует задержанию лица, совершившего преступление (факт незаконности вооруженности и оказание вооруженного сопротивления может квалифицироваться как преступное деяние). В соответствии со ст. 38 УК РФ целями задержания являются доставление органам власти и пресечение совершения новых преступлений. Исходя из буквы ст. 38 УК РФ не предусматривает причинение смерти ни при каких условиях. При ближайшем рассмотрении вооруженное сопротивление задерживаемого лица с момента начала вооруженного противодействия трансформируется в посягательство, содержащее угрозу жизни задерживающего, т.е. состояние необходимой обороны. Наличие у задерживаемого лица оружия, которое он в момент задержания не использует по назначению, с точки зрения автора, является достаточным основанием для применения против него огнестрельного оружия.
Рассмотренные основания для применения оружия (причинения вреда) демонстрируют наличие дополнительных полномочий предоставляемых законом военнослужащим. Эти полномочия позволяют выходить за рамки (условия правомерности) причиняемого при ОИПД вреда. Однако отрицание правомерности применения оружия в предусмотренных законом случаях противоречит здравому смыслу. Н.С. Таганцев писал: «Непреступность деяний, учиненных в силу требования закона, по большей части так очевидна, что этот вопрос не возбуждает сомнений ни в теории, ни на практике... Законодатель, установ-
1 Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Утвержден приказом МВД от 18 января 1993 года № 17. М., 1993. В преамбуле к УППС- 93 прямо указывается, что он распространяется не деятельность подразделений и частей внутренних войск при выполнении задач по охране общественного порядка руководствуются так же и этим уставом. В ст. 6 данного устава специальные моторизованные части внутренних войск входят в состав сил патрульно-постовой службы. В ст. 11 обозначены организационные основы участия СМВЧ в охране общественного порядка.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №1(23)
ляя охрану какого-либо интереса, может определить и пределы этой охраны»1.
Комплексный характер нормативно-правовых актов о применении оружия и проблема уголовно-правового регулирования вреда, причиненного при применении оружия.
Комплексный характер административно-правового законодательства, к которому относятся нормативно-правовые акты, регламентирующие правила применения оружия военнослужащими внутренних войск, определяет его природную несовместимость с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В первую очередь это проявляется при обращении к истокам формирования отечественной нормативно-правовой базы правил применения оружия и освобождения от уголовной ответственности при правомерном причинении вреда в результате его применения. Так Устав воинский Петра I от 30 марта 1716 г.2, Устав Военно-Уголовный 1839 г.3, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.4, Воинский устав о наказаниях 1868 г.5 и Воинский устав о наказаниях 1975 г. непременно содержали и последовательно развивали нормы об освобождении от уголовной ответственности при правомерном применении оружия. Примером может служить непосредственное закрепление норм, освобождающих от уголовной ответственности за применение огнестрельного оружия в ст. 227 Воинского устава о наказаниях 1975 г.6, где «смертоубийство, а также нанесение телесных повреждений не вменяются в преступление, сверх случаев, предусмотренных общими уголовными законами, еще и в следующих:
1) когда часовой, караул, патруль, конвойный или стража, ранят или убьют нападающаго на них, отражая силу силою, или защищая вверен-ныя их охранению лица, здания, деньги или вещи;
2) кода часовой, в опасном месте, окликнув, по особому о том приказанию, прохдящаго дважды, с угрозою употребить оружие, не получив ответа, выстрелит по нем и ранит его или убьет;
3) когда посланный для взятия кого-либо под стражу, с употреблением, в случае необходимости, оружия, встретив явное сопротивление, убьет сопротивляющагося или ранит его, если не
было иного средства отвратить сопротивление и исполнить данное приказание;
4) когда во время возмущения открытою силою или вооруженною рукою начальник, для воз-становления порядка, будет вынужден употребить необыкновенныя меры усмирения и притом ранит или убьет непокорнаго, или же прикажет тут же убить его;
5) когда начальник во время сражения убьет или ранит подчиненнаго, сопротивляющагося ему или обратившагося из трусости в бегство или по-будившаго к побегу других, или распространяв-шаго между военными чинами страх и безпоря-док, если не было иного средства пресечь сопротивление или предупредить побег и безпоряд-ки;
6) когда препровождающий пленных, при открытом их неповиновении или возмущении или при нападении на него, или во время сопротивлении их при удержании от побега или при поимке бежавших, ранит или убьет кого-либо из них; или же когда караульный или конвойный ранит или убьет арестанта, покусившагося бежать из места заключения, или из-под стражи, или когда ранит или убьет арестанта, на него нападающаго, если в каждом из сих случаев не было иного средства предупредить побег ил сопротивлении е пленных или арестантов, и
7) когда смертоубийство или нанесение телесных повреждений было последствием употреблении оружия воинскими чинами, призванными ля содействии гражданскому начальству, при точном исполнении возложенных» на них обязанностей и без всякаго отступления от установленных на сей перемет правил».
Статья 144 Устава к особым видам превышения и бездействия власти относила употребление оружия при усмирении неповинующихся без крайней в том необходимости и употребление его без приказа начальника, которому поручено усмирение. Однако уголовная ответственность наступала и за «непринятие надлежащих мер к усмирению неповинующихся и к прекращению возмущения, насилия или иных безпорядков».
Естественно, прямая имплементация в современных условиях невозможна. Однако в действующем уголовном законодательстве существует
1 Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации № 47 от 19 ноября 2007. Ст. 5749. В дальнейшем - УВС.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. I. СПб., 1902. С. 406.
3 ПСЗ вып. 1., XV. № 3006.
4 СВП Ч. 5. Кн. 1. Спб. 1839 г.
5 Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти тт. // Законодательство первой половины XIX в., Т. 6., М., Юрид. литра, 1988. С. 160.
6 Все нормы об освобождении от уголовной ответственности при правомерном применении оружия содержащиеся в данном Уставе просуществовали в различных его редакция вплоть до революционных событий 1917 г.
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА множество бланкетных норм предусматривающих уголовную ответственность при наступлении тех или иных вредных последствий объектам уголовно-правовой охраны. По такому же принципу следует рассматривать и причинение уголовно-наказуемого вреда при нарушении правил применения оружия. Выход видится в создании уголовно-правовой нормы предусматривающей ответственность именно за нарушение правил применения оружия1 объектом уголовно-правовой охраны, которых будет общественная безопасность. Примерами могут служить бланкетные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение различного рода правил2. Возможно принятие новой ст. 222.1 УК РФ - «Нарушение правил применения оружия». Разграничение правил применения оружия от других преступлений, совершаемых с применением оружия,
следует проводить по субъективной стороне, а именно, по форме вины. То есть нарушение правил применения оружия, повлекшее смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности (по небрежности детерминированной плохим знанием правил применения оружия или плохой обученностью применения их на практике). Любое умышленное причинение вреда при сходных обстоятельствах должно квалифицироваться как преступление против соответствующего объекта уголовно-правовой охраны. В окончательном варианте диспозиция предполагаемой нормы могла бы выглядеть следующим образом: «Применение оружия в нарушение требований законов, уставов, положений и иных нормативных актов повлекшее по неосторожности смерть или причинение вреда здоровью человека».
1 Делая акцент на правила применения оружия как средства напрямую предназначенного для нанесении повреждений с возможным летальным исходом, автор считает возможным расширить диспозицию статьи до перечня силовых средств воздействия на правонарушителя связанных с применением физической силы, специальных средств и специальной техники. В данном аспекте см., например, И.М. Уразалин. Уголовно-правовые и криминологические аспекты применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел (по материалам астраханской области). Дис. ... канд. юр. н. Краснодар. 2004.
2 Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; обращения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и т.д.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №1(23)
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
КАБАЛОЕВЫ (ХЪÆБÆЛОТÆ). Одним из главных источников при воссоздании истории отдельных осетинских фамилий являются народные фамильные предания,передаваемые из поколения в поколение.
В предании о фамилии Кабалоевых говорится,что предком их был Адрун, происхождением из алан, а у Адруна был сын Хадраки. В XVI Хадраки из Грузии переселился в Стур-Дигору,где у него родился сын Адас. У Адаса было два сына: Тедто и Кантемир. Кантемир женился и стал жить отдельным домом. Унего был сын Гадзау, от которого, говорят,пошла фамилия Гадзаовых. Другой сын Адаса, Тедто, женился на дочери Хамицевых из Стур-Дигоры. Она родила ему четырех сыновей: Кабало, Бийазара, Кудзе и Дзаку.Братья записали себя на Кабалоевых и сменили местожительство. Кабало переселился в Лезгор, Кудзе обосновался в Моздоке, Дзаку подался в кабардинское с. Ерок, а Бийазар остался в родном селе.Но до сих пор их потомки считают себя Кабалоевыми.
В Старом Лескене остался жить брат Кабалоева Залангерия - Бата. Его потомки являются кровными родственниками Кабалоевых, живущих в Озреке.
Личностью союзного масштаба, много сделавшей для Осетии, является Билар Емазаевич Кабалоев(1917-2009) - советский государственный и партийный деятель. Он награжден двумя орденами Ленина, орденом Октябрьской революции, тремя орденами Трудового Красного Знамени, многими медалями и государственными наградами ряда зарубежных государств. В день своего 85-летия он был награжден медалью«Знак Почета». Похоронен на Аллее Славы.
Происхождение фамилии Кабалоевых
Род Кабалоевых начался от Ауруна (1555 г. р.), осетина, жившего в Грузии (Ю.О.) Там у него родился один сын Таурун. У Тауруна тоже был единственный сын Гъаурак, который переехал в Осетию и поселился в Дигорском ущелье в селе Сурх-Дигора. Там у него родился сын Адас. У Адаса было два сына: Тедто (1630 г. р.) и Кантемир (1632 г. р.). Когда Кантемир женился, позже нанял для своей жены служанку а для себя наложницу Рябину. У служанки от Кантемира родился сын Гадза (он явился родоначальником фамилии Гадзаовых). Другой брат Тедито женился на Хамицаевой Дигорхан из Стур-Дигоры, и у них родилось четыре сына Кабола (1655г. р.), Бязар (1657 г. р.), Кудзе (1659 г. р.) и Дзагку (1661 г. р.).
От имен и пошли фамилии Кабалоевы, Бязровы, Бязыровы, Кудзоевы, Дзагкоевы, Заккуевы, и поселились они: Кабола в селе Лезгор, Бязар остался в Стур-Дигоре, Кудзе поселился в Моздоке, Дзагку уехал в Кабарду в село Ерокко.
У Кабола в Лесгоре родился сын Сунца (1680 г. р.), у Сунца родился Зака (1710 г. р.), у Зака было два сына: Хасако и Хулшико. У Хасако был сын Дохшуко, у Дохшуко – четыре сына: Гъулла, Кайтук, Асламурза, Сулейман-Хаджи и три дочери. У Хулшико – сын Алий, у Алия – три сына: Дзуцу, Асланбек и Дзанхот. У Кулия было три сына: Кансау, Айтег и Алий. У Кансауа было шесть сыновей: Асланико, Дабе-Хаджи, Созо, Гамат, Тобой, Туган и одна дочь. У Айтега было четыре сына: Асланбек, Цапбо, Гуаджи и Бадзай. У Алия пять сыновей: Анзор, Кайтук, Афако, Тагълег и Алимарза.
Выше перечисленным потомкам Каболы (Кабалоевым) в Лезгоре стало не хватать общих земель и в 1861 году после земельной реформы они спустились на равнину в село Кабаново, оттуда попали в Кабарду в село Анзорей. Затем в 1926 году переместились в село Озрек и где и до сих пор компактно проживают.
Живя в селе Кабаново, наиболее трудолюбивые и деятельные жители стали выделяться как зажиточные. Так Науруз Гуадджиевич Кабалоев стал главой аж двух поселений и владельцем большого черепичного завода. В сезон обжига кирпича он пользовался наемной рабочей силой. Кроме того он имел молотилку для обмола пшеницы и других колосовых культур на водяном приводе, занимался и обжигом извести. Так же производство меда и поставка в Арабские страны, а так же Турцию, куда позже уехала его родная сестра.
В селе Кабаново работало три частных магазина, один из которых принадлежал Наурузу Кабалоеву. Яро боролся с бандами комунистически настроеных бандитов. В резултате погиб, семья была раскулачена. Сын Гид, внук Эльбрус, Казбек, правнуки Науруз, Руслан Кабалоти.
С огромным улдовлетворением встретили представители фамилии Кабалоевых, как и все жители Кабанова, 1918 год и отличились в борьбе за власть Советов. В бою с армией генерала Серебрякова под селением Аргудан член лескенского партизанского отряда Кабалоев Исса Туйганович, устроив засаду, расстрелял двадцать белогвардейцев и сам погиб в неравном бою.
Активными участниками лескенского партизанского отряда были Авдархман, Джабраил. Иса и Хаджимурат Кабалоевы.
После окончательного установления советской власти, перед жителями встал вопрос переселения, так как их пахотные земли находились на расстоянии 12-15 км. от села. Вопросом переселения занимался Муса Кабалоев.
Жители с. Кабаново, переселившись в Озрек в 1926 году, организовали сельский совет и партийную организацию. Секретарем партийной организации избрали Кабалоева Хаджимурата Хакясовича. В начале 1928 года в с. Озрек организовали ТОЗ)товарищество по совместной обработке земли), председателем которого в 1929 году стал Кабалоев Емаза Афакоевич. Члены ТОЗа получили от государства первый трактор марки «Фордзон». Первыми трактористами стали Хаджисмел и Авдархман Кабалоевы. В 1930 году первым председателем колхоза был избран Кабалоев Хаджимурат Хакясович.
