Летние лагеря – один из самых популярных видов детского отдыха. Отправляя ребенка в лагерь родители, разумеется, хотят быть уверены, что им вернут довольного и здорового ребенка. Однако от случайностей никто не застрахован – многим приходится сталкиваться с травмами или заболеваниями ребенка в период его нахождения в лагере. Кто за это будет отвечать, в каком объеме, и что делать, если возник конфликт? Попробуем разобраться.

Основной документ, регламентирующий права и обязанности родителей и лагеря – это договор. Как правило, это договор об оказании услуг по организации детского отдыха. Такой договор заключается между родителем ребенка и администрацией лагеря. Именно в нем должны быть прописаны все условия пребывания ребенка на отдыхе, в том числе и все вопросы, касающиеся медицинского обслуживания, охраны здоровья, мер безопасности, страхования и т.д.

Родителям следует внимательно читать договор, задавать вопросы и выяснять нюансы, прежде, чем подписывать документ. В большинстве случаев договор будет типовым и вносить в него изменения по просьбе родителей никто не будет. Если договор сугубо формальный, не содержит никакой информации и лишь отсылает к нормам действующего законодательства, имеет смысл подумать, стоит ли отправлять ребенка в лагерь, администрация которого не в состоянии даже сформулировать свои обязательства и требования.

В большинстве договоров прописаны обязанности лагеря нести ответственность за жизнь и здоровье детей, обеспечивать их безопасность, здоровое питание и медицинское обслуживание. Требовать исполнения этих обязанностей в случае конфликта можно в письменной форме, например в виде обращения на имя директора лагеря. Многие лагеря специально прописывают в договоре пункт о праве родителей обращаться к администрации лагеря с предложениями и жалобами, но даже если такого пункта нет, право пожаловаться у родителей никто не отнимает.

Если ситуация в лагере явно не соответствует законодательным требованиям или условиям договора (например, в лагере нет врача), обеспокоенным родителям имеет смысл сначала забрать ребенка из лагеря, и лишь потом идти в суд с исковым заявлением о ненадлежащем оказании лагерем услуг по организации детского отдыха.

При возникновении подозрений в ненадлежащем качестве охраны здоровья детей, родители могут обратиться в Россанэпиднадзор, который проведет проверку и установит наличие или отсутствие нарушений. Требования Россанэпиднадзора обязательны к исполнению, поэтому им детские лагеря стараются соответствовать.

Любой нормальный лагерь, который намерен нести ответственность за множество детей, будет стараться максимально ограничить свои риски, поэтому к договору, скорее всего, будет прилагаться внушительная анкета о состоянии здоровья ребенка, его особенностях, аллергиях и прочих противопоказаниях. Кроме этого, с родителей наверняка потребуют справки о состоянии здоровья ребенка на момент отъезда в лагерь, об отсутствии контактов с инфекционными больными, об отсутствии педикулеза и т.д. В ваших же интересах всю эту информацию и справки предоставить, причем в максимальном объеме и подробно. Только так можно быть уверенным, что администрация лагеря будет во-первых, владеть важной информацией про вашего ребенка, во-вторых, грамотно и по-существу нести ответственность за его здоровье с учетом всех нюансов. В противном случае, например, если у ребенка аллергия на рыбу, а родители об этом уведомить не удосужились, доказать вину лагеря в том, что ребенок свалился с приступом, будет невозможно.

Справедливости ради следует сказать, что многие лагеря обеспечивают не просто охрану здоровья детей, но и страхование их жизни и здоровья, так что в случае каких-то происшествий родители смогут получить денежную компенсацию. О том, заключается ли договор страхования, что является страховым случаем, и какие выплаты предусмотрены, желательно узнать заранее. Если договор страхования не предусмотрен, возможно, родителям имеет смысл самостоятельно озаботиться этой проблемой и застраховать жизнь и здоровье ребенка перед отправкой его на отдых.

В принципе, договором может быть предусмотрено, что лагерь не несет ответственности за нарушение ребенком правил безопасности и требований распорядка. Однако тут все не так просто. Лагерь обязан довести до сведения детей правила поведения и обеспечить их выполнение. То есть регулярно следить за тем, что и где делают дети – прямая обязанность персонала лагеря. Если, к примеру, ребенок ночью тайком вышел из палаты, отправился купаться и с ним произошел несчастный случай, отвечать за это лагерю все же придется. Скорее всего, речь будет идти о халатности воспитателя или вожатого.

Если в период пребывания ребенка в лагере в местности, где лагерь расположен, разыграется эпидемия какого-нибудь заболевания, ответственность за то, что дети заболели, скорее всего, лагерь нести не будет. В большинстве договоров случаи эпидемий совершенно справедливо относят к форс-мажорным обстоятельствам, за которые никто ответственности не несет. Можно попробовать доказать, что вспышка эпидемии в лагере произошла именно в связи с нарушением администрацией тех или иных требований, но вероятность успеха в этом случае крайне мала.

Большинство договоров предусматривают право родителей проконтролировать условия пребывания ребенка в лагере – вплоть до проверки всего, что родитель сочтет нужным, в сопровождении сотрудника лагеря. Это может быть посещение детских корпусов, столовой, медицинского кабинета и т.п. Имейте ввиду – даже если в договоре такого условия нет, лагерь обязан предоставить вам полную информацию об условиях пребывания ребенка, так что в свой родительский день смело идите к руководству лагеря, просите сопровождающего и инспектируйте на здоровье. Администрации лагеря проще провести родителей по лагерю, чем скандалить с разъяренными мамашами, грозящими засыпать их жалобами.

При выяснении условий пребывания ребенка в лагере имеет смысл ориентироваться на один из трех САНПИНов – в зависимости от вида лагеря:

– Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей СанПиН 2.4.4.1204-03 ;

– Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков СанПиН 2.4.2.2842-11 ;

– Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы детских санаториев СанПиН 2.4.2.2843-11 .

Если худшее случилось, и ребенок все же заболел или получил травму, ситуация может развиваться по-разному. Многое зависит от конкретных обстоятельств. Во-первых, лагерь обязан незамедлительно уведомить родителей о том, что с их ребенком что-то не в порядке. Дальше решение принимать будут родители, основываясь на рекомендациях врача. Возможно, ребенка следует забрать домой, или госпитализировать, или просто оставить в лагерном лазарете – решать вам.

Во-вторых, нужно выяснить все обстоятельства, при которых произошло заболевание или травма, возможно, имеет смысл поговорить с друзьями ребенка, с воспитателем, вожатым и т.д. Следует выяснить, какие меры в связи с происшествием приняла администрация лагеря, и что она намерена делать. Лишь после этого можно решать – идти на конфликт, или обойтись без этого. В случае очевидной вины лагеря, администрация может предложить компенсацию – например, в виде оплаты лечения ребенка. Если этого не произошло, требовать такую компенсацию вы будете через суд на общих основаниях. Для этого вам потребуется четкое описание ситуации, которая произошла с вашим ребенком, текст договора с лагерем и медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка. С этими документами можно садиться и писать исковое заявление, в котором необходимо обосновать, как именно действия лагеря связаны с тем, что ребенок заболел или был травмирован. Согласитесь, требовать компенсации за банальную простуду и разбитую на спортплощадке коленку, просто бессмысленно. Старайтесь трезво оценивать ситуацию – если ваш ребенок фанатично любит прыгать, лазать и бегать, уберечь его от травмы будет сложно даже самому ответственному лагерю при круглосуточном неусыпном наблюдении. Лучше снабдите его наколенниками и налокотниками и проведите профилактическую беседу об осторожности.

Решение № 2-3/2015 2-3/2015(2-486/2014;)~М-413/2014 2-486/2014 М-413/2014 от 31 марта 2015 г. по делу № 2-3/2015

Именем Российской Федерации

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Кузнецова П.В.,

При секретаре Чупровой Т.А.,

Представителей ответчика лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «***» ФИО18, ФИО7,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Червочкиной ***, поданному в интересах несовершеннолетней ФИО1, к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «***» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Червочкина *** в интересах несовершеннолетней ФИО3 *** обратилась в Красноборский районный суд с иском к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «***» (далее ЛПУ «Санаторий «***») о компенсации морального вреда в размере *** рублей, по тем основаниям, что в период нахождения в детском оздоровительном лагере на базе ЛПУ «Санаторий «***» её дочь __.__.______г. получила травму в области шеи, когда к ней подбежала девочка, не находившаяся на отдыхе в лагере, схватила её за шею и подняла. В ГБУЗ АО «*** ЦГБ», куда поступила дочь, по результатам обследования был выставлен диагноз «ротационный подвывих С 1 вправо», в связи с чем дочь находилась на стационарном лечении с 12 по __.__.______г.. При поступлении в ГБУЗ АО «*** ЦГБ» у дочери также было выявлено наличие заболевания педикулёза (головных вшей), в связи с чем она вынуждена была пройти необходимое лечение. Считает, что травму её дочь получила из-за халатности сотрудников санатория, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Вожатые и воспитатели за детьми не осуществляли надлежащий контроль, не обеспечили её дочери безопасное пребывание на территории санатория, не помогли ребёнку при получении травмы, не сопроводили на скорой медицинской помощи в хирургическое отделение ГБУЗ АО «*** ЦРБ». Поскольку ребёнок получил травму во время пребывания в лечебном учреждении, то обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ЛПУ «Санаторий «***», сотрудники которого не обеспечили безопасность дочери, защиту её жизни и здоровья. В настоящее время дочь вынуждена терпеть неудобства в связи с получением травмы и прохождением лечения. В __.__.______г. года они с дочерью вынуждены были отказаться от выделенной путёвки ДОЛ. С учётом требований ч. 1 ст. , ст. , ч. 3 ст. , ст. , характера причинённых дочери физических и нравственных страданий, просит суд взыскать с ЛПУ «Санаторий «***» *** рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание Червочкина ***. и её дочь ФИО3 *** не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства истец Червочкина *** исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд взыскать с ЛПУ «Санаторий «***» в качестве компенсации морального вреда *** рублей, поскольку __.__.______г. из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками санатория её малолетней дочери посторонним ребёнком был причинен лёгкий вред здоровью, в период с __.__.______г. по __.__.______г. с диагнозом «ротационный подвывих С1 вправо» дочь находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «*** ЦГБ», затем продолжила лечение амбулаторно, по рекомендации врача носила воротник Шанца. Телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью человека. Сотрудники ЛПУ «Санаторий «***» не обеспечили безопасное нахождение дочери во время отдыха, защиту её жизни и здоровья. По халатности сотрудников ЛПУ «Санаторий «***» ребёнок заболел педикулёзом. Всё это время дочь физически и нравственно страдала. Требование о возмещении морального предъявляет не к лицу, причинившему вред, а только к ЛПУ «Санаторий «***».

Малолетняя ФИО3 *** пояснила в судебном заседании __.__.______г., что у неё были нормальные отношения с ФИО24 В тот день когда она пошла в корпус с дискотеки, *** подбежала к ней сзади обняла её за шею и приподняла, отчего ей стало больно и потемнело в глазах. Подруги отвели её в медпункт. Врач осмотрел её и на скорой помощи отвезли в больницу, а затем в, где проводили на рентген, сделали снимок и выявили вывих шейного позвонка. В городе при осмотре в больнице сказали, что у неё педикулёз.

Представители ответчика ЛПУ «Санаторий «***» ФИО18 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что действиями малолетней ФИО24 во время дискотеки в результате несчастного случая ФИО3 был причинён не ротационный подвывих первого шейного позвонка вправо, а растяжение связок шейного отдела позвоночника. Ответственность за поведение малолетней ФИО24 должна быть возложена на её родителей. Вины дежурного, воспитателей, вожатых и медицинских работников ЛПУ «Санаторий «***» в произошедшем не имеется. Из пояснений ФИО3 и ФИО25 Вики следует, что последняя из чувства радости обняла ФИО10 за шею. Вожатые и воспитатели не препятствовали такому общению детей, поскольку оно не было конфликтным. После осмотра ребёнка врачом санатория была вызвана скорая помощь, до приезда которой ФИО3 находилась вместе с врачом. Сопровождать девочку в *** больницу не требовалось, поскольку она вместе с фельдшером скорой помощи была направлена в стационар. Запомнить дежурному по санаторию в лицо всех детей, отдыхающих в лагере и находящихся на территории санатория невозможно. Заболеть педикулёзом ФИО3 *** могла до поступления её в ЛПУ «Санаторий «***» в результате непосредственного контакта с больным или пользованием принадлежащими этому лицу расчёской, полотенцем и другими личными вещами. Для диагностики педикулёза в ЛПУ «Санаторий «***» проводится визуальный осмотр медицинскими работниками. Случаев заболевания педикулёзом в тот период, когда там находилась ФИО3 ФИО31., в санатории не было выявлено. В удовлетворении иска просит суд истцу отказать.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24, ФИО32 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства __.__.______г. ФИО23 ФИО33 высказали несогласие с исковыми требованиями Червочкиной ФИО34 утверждая, что со слов дочери ФИО24 им стало известно, что на дискотеке *** обняла от радости девочку за шею и у той что-то случилось с шеей. *** они говорили, что территория санатория закрытая, посторонним вход запрещён, но на территорию санатория детей пропускает охранник. Дети в и их дочь ходят туда, поскольку им больше некуда пойти.

Малолетняя ФИО24 пояснила, что с ФИО3 они знакомы с __.__.______г. году ФИО10 также отдыхала в санатории. Во время дискотеки ФИО10 танцевала с мальчиком. Затем все девочки с её палаты и друзья стали подбегать к ней и обнимать, она тоже подбежала и обняла её за шею и немножко приподняла. После этого ФИО10 заплакала и ушла с дискотеки. Позднее она узнала, что ФИО10 на скорой помощи увезли в больницу. На территорию санатория никто из охранников до конца первой смены им ходить не запрещал.

Выслушав в ходе представителей ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

Б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Поскольку вред малолетней ФИО3 *** был причинён малолетней ФИО24, то в силу требований ст. за вред, причиненный последней, не достигшей четырнадцати лет по состоянию на __.__.______г. ответственность должны нести её родители ФИО24 и ФИО41 если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Малолетняя ФИО24 не находилась по состоянию на 12 июня 2-14 года под надзором ЛПУ «Санаторий «***» либо иного лица, на которое было возложено осуществление над малолетним надзора на основании договора.

Представитель истца Червочкина *** в судебном заседании заявила о нежелании предъявлять иск к родителям малолетней ФИО24, настаивалав на разрешении её требования о возмещении морального вреда лишь в отношении ЛПУ «Санаторий «***».

Учитывая требования ч. 3 ст. , суд, разрешая возникший спор, принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит правовых оснований в рассматриваемом случае для возложения ответственности на ЛПУ «Санаторий «***».

Ссылка истца Червочкиной ***. на то, что на дежурных, вожатых, воспитателей и медицинских работников ЛПУ «Санаторий «***» возложены обязанности по охране жизни и здоровья отдыхающих в санаторном лагере детей, в связи с чем необеспечение ими безопасного пребывания её дочери в указанном детском оздоровительном лагере является основанием для возмещения морального вреда ответчиком, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания имеющихся в деле п. 2.11, 4.4 должностной инструкции вожатого ЛПУ «Санаторий «***», и п. 2.10 и 5.4 должностной инструкции воспитателя детского оздоровительного лагеря, утвержденных главным врачом ЛПУ «Санаторий ***» от __.__.______г., видно, что вожатый и воспитатель обязаны обеспечивать сохранение жизни и здоровья детей и несут за это личную ответственность, а также несут персональную ответственность за здоровье и благополучие детей вверенного им отряда (ст. ) (л.д. 39-40, 41-42 т. 1).

Ответственность работников ЛПУ «Санаторий ***» (вожатого, воспитателя), как следует из содержания должностных обязанностей, наступает в случае, если последние в результате преступной халатности не обеспечили сохранение жизни, здоровья и благополучия детей, находящихся в вверенном им отряде.

Таких действий (бездействия) со стороны воспитателя и вожатого по состоянию на __.__.______г. в судебном заседании не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала,

Что в __.__.______г. году работала по договору в ЛПУ «Санаторий «***» вожатой. __.__.______г. во время дежурства на дискотеке ФИО3 мальчиками из-за ФИО3 произошёл конфликт. Ей пришлось выйти на улицу и развести их. Когда она вернулась в клуб, то подруги ФИО2 и *** сказали, что у ФИО3 что-то случилось с шеей, и она ушла на медицинский пост. За ФИО3 на медицинский пост пошла ФИО19 На момент проведения дискотеки в зале находились посторонние дети из. Это не запрещалось, дети дружат. Никакой опасности для детей в санаторном лагере они не представляли. В настоящее время запрещено, чтобы посторонние находились на территории санатория. Об этом они предупреждают местных детей. Как вожатая она обязана осуществлять контроль за отдыхающими детьми, контролировать их поведение и предупреждать конфликты. ФИО3 и ФИО25 Викой никакого конфликта не было. Всё произошло случайно.

Свидетель ФИО19 показала, что в прошлом году работала в ЛПУ «Санаторий «***» вожатой, обязана была следить за детьми. Во время произошедшего с ФИО3 случая находилась на территории санатория с детьми у качелей. После дискотеки она находилась в фойе клуба, ждала, когда все дети из её корпуса выйдут. Услышала, что девочки в фойе рассказывают ФИО5 о том, что произошло. Подружки ФИО10 сообщили, что Вика порадовалась за ФИО10, обняла её за шею и приподняла. ФИО10 сказала, что у нее что-то хрустнуло, и девочки отвели её на детский пост. Она также пошла на медицинский пост, где спросила у ФИО10, что случилось. ФИО10 не могла поворачивать головой, держала рукой шею, объяснила, что *** обняла её за шею и приподняла. Врач пришёл, обследовал ФИО10 и вызвал скорую помощь, чтобы в больнице сделали снимок.

Свидетель ФИО20 показала, что вечером __.__.______г. поступил звонок от врача ФИО12 и дежурной медсестры с детского поста, от которых она узнала о том, что во время дискотеки была причинена травма девочке ФИО3. ФИО12, осмотрев девочку, вызвала скорую помощь, которая увезла её в хирургическое отделение районной больницы. ФИО12 продиктовала номер телефона Червочкиной ***., которой она сообщила о случившемся. Вожатые и воспитатели санатория несут ответственность за жизнь и здоровье детей, не должны допускать ФИО3 ними конфликтов. Препятствовать общению отдыхающих детей и местных детей они не могут, поскольку никаких конфликтов ФИО3 ними не было. На сегодняшний день такие посещения запретили.

Свидетель ФИО22 показала, что работает воспитателем в ЛПУ «Санаторий «***», в её обязанности входит контроль за детьми, соблюдение режима дня, досуговая деятельность. __.__.______г. прошлого года на момент произошедшего с ФИО3 она находилась в корпусе, так как не все дети были на дискотеке. Пришла ФИО5 и сообщила о конфликте ФИО3 мальчиками первого и второго корпуса из-за ФИО10. Затем девочки ФИО2 *** сказали им, что ФИО10 ушла на медицинский пост, у неё что-то случилось с шеей.

Свидетель ФИО21 показал, что работает дежурным по санаторию в ЛПУ «Санаторий «***», в его обязанности входит наблюдение за порядком на территории санатория. Посторонних лиц он не пропускает на территорию санатория. В 20 часов __.__.______г. он принял смену. Ему позвонила с дежурного поста медсестра, сказала открыть административные ворота для проезда скорой помощи, в связи с тем, что девочка получила травму. Когда девочку посадили в машину скорой помощи, он спросил у неё, от кого она получила травму, на что та ему ответила, что от *** ФИО25.

Материалами проверки по сообщению ФИО14 № *** от 12-__.__.______г. подтверждается, что __.__.______г. на территории ЛПУ «Санаторий ***» малолетней ФИО3 ***. в результате действий со стороны малолетней ФИО24 (обняла за шею и приподняла) были причинены телесные повреждения характера растяжения связок шейного отдела позвоночника.

Р Е Ш И Л:

исковые требования Червочкиной *** в интересах несовершеннолетней ФИО1 к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «***» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «***» в пользу Червочкиной *** в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «***» в пользу Червочкиной *** рублей в возврат государственной пошлины.
Побои

Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ

В июне этого года 13-летний Костя отправился коротать школьные каникулы в оздоровительный лагерь «Горизонт» в Молодечненском районе. На одной из дискотек в школьном лагере разгорелась классическая сцена: то ли из-за девушки, то ли из-за взаимной неприязни произошел конфликт между школьником и каким-то парнем, которого до этого в лагере не было. Костя получил в нос. Отец парня не придал бы большого значения потасовке двух подростков, но после общения с администрацией дело обернулось милицией и возможным возбуждением уголовного дела.

Поехал оздоравливаться - сломали нос

- Если отбросить тяжесть наступивших последствий - перелом костей носа, то ситуация абсолютно типичная: мальчишки подрались из-за девочки. Бывает, иногда нужно. Но меня больше возмутила реакция администрации на этот конфликт, - рассказывает предысторию отец мальчика. - 16 июня мне позвонила бывшая супруга и сообщила, что Косте сломали нос. Я сразу попытался связаться с руководством лагеря, где мне сказали, что они ничего не знают, и пообещали перезвонить. Минут через 50 мне действительно перезвонила заместитель начальника лагеря «Горизонт», но лейтмотивом ее звонка была не забота о состоянии ребенка, а попытка избежать разбирательств.

Я сразу решил забрать ребенка домой, а заодно оставить запись в книге замечаний и предложений, которую попросил подготовить еще до выезда из Минска. Произошедшее далее окончательно подорвало какую-либо веру в порядочность администрации лагеря - заместитель начальника дала мне «книгу жалоб», которая представляла собой тетрадь в клеточку... Она не была пронумерована, скреплена печатью и подписью руководителя. Зачем-то, правда, тетрадка была прошнурована… Когда я начал фотографировать тетрадь, заместитель начальника пыталась выхватить ее из рук, мотивируя свои действия запретом на фото- и видеосъемку в лагере. Книгу жалоб я все же получил, но далеко не сразу.

- Мне хотелось бы получить правовую оценку действий администрации. На вопрос «почему в лагере находятся посторонние?» мне ответили, что парни были там с разрешения администрации, а ссылалось руководство на загадочный приказ №37-17/31 от 13.06.2017 года. Дети, с которыми мне довелось пообщаться, сказали, что эти подростки появлялись у них с самого начала смены. Почему их туда пускали, на каком основании? - недоумевает мужчина.

В администрации лагеря ситуацию решили не комментировать. «Не думаю, что будет правильно рассуждать о судьбе детей», - ответила в телефонном разговоре заместитель начальника.

Что делать в таких случаях?

В ответе, который пришел отцу Кости из Молодечненского РОВД, сказано, что уголовное дело может быть заведено только по инициативе самого пострадавшего или его представителей. Это означает, что родители мальчика должны обратиться в суд с такой просьбой, после чего судом будут запрошены результаты милицейской проверки.

- Как стало известно после проведения проверки, парень, который нанес травму Константину, находился на территории лагеря незаконно - он прошел туда вместе с другими детьми из палаточного школьного лагеря, который находился неподалеку. По договоренности с администрацией школьники могли приходить в «Горизонт», но этот подросток не находился ни в одном, ни в другом лагере - он просто жил в соседней деревне, - комментируют в УВД Миноблисполкома.

- В тот вечер из лагеря поступил звонок в милицию, после чего на место прибыл наряд. После проверки в организацию было направлено представление с требованием обеспечить надлежащий контроль за пропускным режимом.

С одной стороны, если бы администрация более строго соблюдала пропускной режим, никакой драки бы не произошло. С другой - конфликт может произойти и между двумя школьниками из одного лагеря: иногда сложно предвидеть и предотвратить такое. Поэтому мы всегда рекомендуем немедленно обращаться в милицию, которая сможет задокументировать случившееся. Это поможет не только наказать виновных, но и в случае серьезной травмы востребовать компенсацию морального вреда и лечения. Такие травмы могут дать последствия и негативно сказаться на здоровье в будущем, поэтому родителям не стоит пускать дело на самотек и выяснять отношения лично, а незамедлительно обращаться в правоохранительные органы.

Кто виноват?

Кто несет ответственность в подобных случаях, объяснила юрист Ольга Сычева:

- Так как летние оздоровительные лагеря в соответствии с белорусским законодательством являются учреждениями образования, на них в равной степени распространяются положения Кодекса Республики Беларусь об образовании. Последний, в частности, устанавливает права и обязанности участников образовательного процесса - обучающихся, а также их законных представителей, к которым относятся родители, усыновители (удочерители), опекуны и попечители.

В частности, одной из обязанностей учреждения образования является создание безопасных условий при организации образовательного процесса. Законные представители несовершеннолетних среди прочего имеют право на защиту прав и законных интересов обучающихся; на ознакомление с ходом и содержанием образовательного процесса; получение информации обо всех видах обследований (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся.

В то же время иные права и обязанности как учащихся, так и законных представителей могут устанавливаться локальными нормативными правовыми актами учреждений образования, в том числе правилами внутреннего распорядка, утверждаемыми руководителем лагеря. Например, администрация лагеря может запретить нахождение на территории лагеря посторонних или определить особый порядок посещения территории лагеря.

Зачисление детей в лагерь производится на основании путевок. Путевка, в которой указаны данные ребенка, является подтверждением того, что ребенок является воспитанником оздоровительного лагеря.

Сыну Надежды Ивановой (фамилия изменена) в Доме творчества выдали путевку в детский лагерь. Играя в футбол, он получил серьезную травму.

Спортивная смена

Станислав заехал в лагерь девятого августа. По словам Надежды, сын предварительно прошел все необходимые проверки.

Стас заехал в лагерь абсолютно здоровым, у нас есть справка от врача, подтверждающая это, - делится Надежда. - Через неделю он ушиб ногу, играя в футбол.

Вызвал родителей

Мальчик почувствовал острую боль и обратился в медпункт.

Я сначала не понял, что с ногой, но позже боль стала нарастать, и я пошел в медицинский пункт, - говорит Стас. - К ноге приложили лед и намазали мазью. На следующий день нога опухла, и меня попросили позвонить родителям. Отец забрал меня в больницу «под расписку» в тот же день.

Костыли

В случае надрыва переднего пучка наружных боковых связок правого голеностопного сустава, нога будет заживать от двух до четырех недель, - говорит Михаил Алексеев, врач-травмотолог. - Эту травму получают в случае вывиха и при подворачивании ноги.

В больнице мальчику сказали, что нога заживет не сразу.

В чебоксарской больнице нам поставили диагноз: надрыв переднего пучка. Теперь сын передвигается в гипсе и на костылях, - говорит Надежда. - Директор утверждает, что сын уже заехал «хромым» и что страховку они не предоставляют. Сейчас меня волнует один вопрос: если травмы были бы намного серьезнее, они тоже не были виноватыми?

Страховки не предусмотрены?

Директор детского оздоровительного лагеря Елена Лушина поведала, что ребенок жаловался на боль в ноге с первых дней заезда.

Мальчик обратился в медпункт через день после заезда. Думаю, при игре в футбол боль в ноге усилилась, состояние ухудшилось. Мы вызвали родителей, - комментирует ситуацию директор. - На четвертую смену страховки не предусмотрены, сметы хватило только на предыдущие заезды.

Конечно, администрация лагеря берет на себя ответственность за отдыхающих несовершеннолетних, - комментирует юрист Вячеслав Медведев. - Родители могут написать заявление в прокуратуру, и если установят вину сотрудников детского лагеря, то мать мальчика может потребовать компенсацию за моральный и материальный ущерб.

«Отправили сына в детский лагерь, а через несколько дней ребенок во время игр сломал руку. Скажите, что нам делать? Сыну, естественно, оказали первую помощь и в ближайшей больнице наложили гипс, но отдых все рано уже испорчен. Понятное дело, что все дети подвижные и подобные неприятности не редкость. Но я все же считаю, что воспитатели недосмотрели. Куда нам можно пожаловаться?» - с таким вопросом в редакцию обратилась одна из постоянных читательниц портала.

Что делать, если ваш ребенок получил травму в летнем лагере, корреспонденту пояснили в одном из столичных адвокатских бюро.

Согласно статистике прошлых лет, в среднем за оздоровительный сезон получают травмы около 800-900 детей (при общем числе отдыхающих около 65 тысяч). С одной стороны, статистически цифра не значительная - чуть более 1%, но 900 травмированных детей - число пугающее, тем более что каждая отдельная история - это слезы, переживания и т.д. На тяжелые травмы (переломы, сотрясения, ожоги) приходится 10% от общего числа, остальное - ссадины, ушибы и т.д.

Любой родитель, узнавший о, скажем, переломе руки ребенка в оздоровительном лагере, мгновенно к нему помчится. Но адвокат в такой ситуации советует, прежде всего, отбросить в сторону эмоции. Если вы хотите наказать виновных, действуйте осознанно и правильно с самого начала.

Во-первых, у вас на руках обязательно должны быть справки из травмпункта, больницы - каждого медучреждения, где вашему ребенку оказывали помощь. Также при себе необходимо иметь оригиналы или копии документов (путевки/договоры), подтверждающих, что ваш ребенок находился во время получения травмы в детском оздоровительном учреждении, которое несло полную ответственность за сохранность его жизни и здоровья.

С такими документами вы имеете право либо через адвоката, либо лично обратиться в Следственный комитет, где обязаны рассмотреть ваше жалобное заявление. В качестве причины для разбирательства указывайте халатное отношение к должностным обязанностям, повлекшее за собой травму ребенка.

После рассмотрения дела, в зависимости от сопутствующих обстоятельств, администрация детского лагеря или непосредственно воспитатель понесут либо административную, либо даже уголовную ответственность, т.к. именно они отвечают за безопасность вашего ребенка во время нахождения в лагере.

Более того, еще вы можете обратиться в суд для взыскания моральной компенсации за причиненный здоровью ребенка вред, испорченный отдых и т.д. в размере стоимости путевки либо иной суммы, которую назначит судебный исполнитель после рассмотрения дела.

Наталья Назаренко